本文目录一览：

• 1、如果未来脑机商业化后，和手机隐私一样，我们的大脑隐私会不会被泄露？
• 2、知乎上的大脑正常人可信吗
• 3、人真的可以在大脑中进行发明创造而不需要实验吗?
• 4、如何看待因万茜声称被盗号，知乎被质疑安全性？
• 5、为什么说如果有设备能操控人的大脑，这技术哪怕只写出一篇论文也会得诺贝尔奖？

如果未来脑机商业化后，和手机隐私一样，我们的大脑隐私会不会被泄露？

哪怕专业人士认为，往大脑里植入电极和芯片会比心脏支架更安全，但这依然很难说服大众。毕竟安全之外，还会有隐私的问题。一个最直观的问题是,当我们在用手机时，运营公司可以随时调取我们的通话记录和所在位置，而脑机商业化后，势必也会出现类似运营商这样的垄断性寡头公司，能够通过脑机收集到我们大脑里传输的任何数据。相比手机隐私，大脑隐私的泄露是更可怕的事情。

更大的恐惧来自大脑可能会被入侵。在一个实验里，来自美国杜克大学的神经学家Miguel Nicolelis和他的科研团队进行的一项试验中，研究人员将两只小鼠分为一组，并用电极将他们的大脑相连。

通过电极可以将其中一只成功完成任务小鼠的大脑活动反应到另一只小鼠的大脑中。研究证明，与第一只小鼠的大脑连接后，第二只小鼠能够更迅速出色地完成相同的任务。研究人员因此认为，这是因为第二只小鼠识别出了第一只小鼠在完成任务时产生的大脑活动规律，并在遇到同样的任务时，可以更快地通过神经，刺激身体做出本能的相似反应。那么，如果意识可以互相影响，那人类大脑通过脑机联网后，是否也存在被黑客入侵，心智受控于他人的可能？

“可能性是有的。”卢树强告诉我们。“因为很多人的大脑会被收纳在同一个系统中，而且芯片之间可以通信，所以如何保证安全的问题，比如何让大脑联通在一起的问题要更大一些。但一般来说，任何网络的安全问题，一定是先出现再解决，所以在初期，留给黑客的漏洞可能很大，然后逐渐健全。不过至少在现在，机到脑的研究相比脑到机要缓慢许多，我们还有时间尽可能多的去弥补缺漏。”

不同于卢树强的保守观点，来自克莱登大学生物医学工程系神经病工程方向的一位副教授则在知乎上直接“开怼”了这样的怀疑观点：“如果能用什么设备操控人的大脑，这样的技术哪怕只写出一篇论文，也该得诺贝尔奖啊？”

知乎上的大脑正常人可信吗

这位大佬，正常的人是可信的呀，如果大脑正常人都不可信的话，我们相信什么呢？

人真的可以在大脑中进行发明创造而不需要实验吗?

我就可以我有两项发明专利都是在脑中实验的但是应为我的学识原因我还是做了出来然后进行实验不过一点都没有改变在我脑中是什么样做出来试验后就成功了！！！而且我在脑海里还有很多发明都是在脑海里进行实验的不过应为家庭原因并没有申请专利为什么要申请那两项专利呢应为我需要用到那两个机器所以才申请的而且专利证书已经拿到了我不知道我这个是不是独一无二的我在知乎里面写了一篇文章叫做 我的脑中实验室 你可以去看看

如何看待因万茜声称被盗号，知乎被质疑安全性？

知乎应该还是非常安全的，万茜声称的被盗号的情况应该是不存在的，这只是他个人的一种托词，但是我们大家千万不要相信，知乎是非常安全的。

为什么说如果有设备能操控人的大脑，这技术哪怕只写出一篇论文也会得诺贝尔奖？

是的，因为者处于最高端科技。

如果意识可以互相影响，那人类大脑通过脑机联网后，是否也存在被黑客入侵，心智受控于他人的可能？

“可能性是有的。”卢树强告诉我们。“因为很多人的大脑会被收纳在同一个系统中，而且芯片之间可以通信，所以如何保证安全的问题，比如何让大脑联通在一起的问题要更大一些。但一般来说，任何网络的安全问题，一定是先出现再解决，所以在初期，留给黑客的漏洞可能很大，然后逐渐健全。不过至少在现在，机到脑的研究相比脑到机要缓慢许多，我们还有时间尽可能多的去弥补缺漏。”

不同于卢树强的保守观点，来自克莱登大学生物医学工程系神经病工程方向的一位副教授则在知乎上直接“开怼”了这样的怀疑观点：“如果能用什么设备操控人的大脑，这样的技术哪怕只写出一篇论文，也该得诺贝尔奖啊？”

现在，脑机的主要还是应用于残障人士，帮助他们提高生活质量，但这显然不是马斯克期待的落点。

在未来20年、30年，信息量必然相较现在会有更大的爆炸，人类对外界知识的认知和信息的收集处理强度也会随之变大，这会远远超出人脑自身的机能。基于这样的矛盾，通过脑机进行数据快速提取和输入就显得非常有必要。那么，当这个“脑机无间传输”的时刻到来，马斯克“成为AI，对抗AI”的夙愿就能实现了吗？